samedi 7 mai 2011

Des choses qui ne m'amusent plus

Entendu un jour, sans réponse de ma part à l'époque :
"C'est pas celui qui colle qui est dangereux, c'est celui qui est devant et qui se traîne à 80 !"

Après le fameux :
"J'y passe plus, y a des radars !"
"Si tu bois, prends la route de Précy-sous-Tamère, y a jamais de gendarmes (NDS : mais y a tous les autres pochtrons de la région)"
"Chuis désolé, c'est pas les types qui roulent à 180 sur l'autoroute qui sont dangereux, c'est ceux qui sont à 100 ou 110 !"
ou alors, le pompon :
"Si on respectait le code, on pourrait plus rien faire !"

Vous l'aurez compris, je suis assez tendu sur ces questions de sécurité collective.
L'illustration du premier adage nous a été donnée mardi dernier. Nous roulions sur une de nos belles routes de campagne quand nous avons été doublés à la coyote par un "bolide", qui a aussitôt collé au derrière de la voiture qui nous précédait. Une succession de virages n'offrait plus la possibilité de doubler dans l'immédiat. Je prends de la distance, par prudence... et bien m'en a pris. Quelques instants plus tard, nous retrouvons la voiture-coyote sortie de la route, à un endroit où heureusement pour elle le fossé était peu creusé...
Résultat des courses, cet abruti qui était devant et qui ne roulait pas assez vite a contraint l'excellent conducteur qui le collait de près à se jeter dans le décor pour éviter une collision dont la lenteur du premier nommé aurait été la seule responsable...
Non mais sérieusement, s'il vous plaît, pensez aux distances de sécurité... et si vous les trouvez trop contraignantes, divisez-les par deux, ce sera toujours plus que celles pratiquées par ce conducteur-coyote de mardi dernier.

Soyez heureux.

15 commentaires:

  1. Je souscrivais complètement à ton billet d'humeur jusqu'à la dernière phrase, y a t'il des cas où il est" nécessaire de tuer",c'est horrible! Dis moi, que je n'ai rien compris!

    RépondreSupprimer
  2. Toutes mes excuses, manouche, c'était une réflexion totalement ironique et sans mauvaise intention... Mais ta remarque semble montrer qu'elle était déplacée, alors je l'ai enlevée.
    Merci d'avoir réagi,
    s.

    RépondreSupprimer
  3. Eh ben! Ça me console de voir que les conducteurs imbéciles sévissent aussi en France. Les nôtres ont le même argumentaire idiot (si on peut appeler cela un argumentaire). Certains animateurs radio vont jusqu'à indiquer aux automobilistes les endroits où se poste la police de la route!
    J'ai peut-être un raisonnement simplet, mais tant qu'un code de la route est en vigueur, on le respecte, un point c'est tout!
    Ces gens-là tuent parfois, un geste qu'ils regrettent souvent... Mais trop tard pour la victime!!!!!!!!

    RépondreSupprimer
  4. Tout à fait d'accord. Et s'ils pourraient aussi retenir qu'un clignotant, ce n'est PAS optionnel sur une voiture..... !!!

    RépondreSupprimer
  5. Bonjour Marico et Martine !
    Ravi de trouver en vous des alliées ;))
    Marico, ton raisonnement est effectivement simple, mais c'est ce qui fait sa force !
    Sinon kessé un clignotant ? Nan, je blague, je trouve aussi qu'il n'est pas assez utilisé. Quand j'étais en apprentissage (c'est assez récent), nos moniteurs insistaient beaucoup pour qu'on l'utilise SYSTÉMATIQUEMENT !

    RépondreSupprimer
  6. En effet, mêmes individus ici, mêmes réactions.

    Ces imbéciles heureux voudraient qu'on retire le permis de conduire aux vieux car ces derniers ne roulent pas assez vite et si ceux qui se croient en F1 ont des accidents, c'est à cause d'eux!

    Tant qu'aux policiers et leurs contraventions, j'aimerais mettre un bémol à ce qu'écris Marico, disons que l'objectif des policiers n'a trop souvent rien à voir avec la sécurité, sinon, plutôt que de se cacher pour "attraper" les fautifs, ils se mettraient bien en vue pour que ÉVITER que les abus se produisent.

    Ils ont un quota à respecter, presque tout le temps.

    Accent Grave

    RépondreSupprimer
  7. Eh oui ma pov'dame, les gens deviennent fous, de plus en plus, ils ont plus le temps de rien, doivent optimiser leurs déplacements, foncer pour vivre et vivre pour foncer. Quand en plus ils sont un peu cons, ça n'arrange rien...
    Maintenant, ce délabrement touche tout le monde, y compris ceux qui sont sensés faire respecter la loi. Effectivement, les quotas, la perversion, et tant d'autres choses, c'est pas la répression qui marchera sur le long terme, c'est l'éducation. Et je ne parle même pas du cynisme de certains et des autres incohérences (voitures sur-vitaminées, etc.).
    Quant aux distances de sécurité, il n'y a pas un jour où ça ne me fait pas râler...
    GBises

    RépondreSupprimer
  8. Bonjour, Accent Grave !
    Finalement, je ne suis pas trop d'accord, à moins que je ne sois très naïf : je ne crois pas que les policiers aient un quota à respecter, sinon ils pourraient verbaliser 10 fois plus qu'ils ne le font maintenant. Le seuil de tolérance me paraît assez élevé.
    D'autre part; leur présence visible serait nuisible car elle génère un stress qui peut provoquer des écarts de conduite ( hihihi, pardon... ) et ils ont sans doute mieux à faire ailleurs.

    Mon cher G., ma réflexion n'était pas une mise en perspective du monde moderne ou d'un quelconque délabrement. Je crois au contraire qu'il y a un léger progrès sur les routes depuis quelques années. Les "gens qui collent" me paraissaient bien plus nombreux avant que je passasse mon permis (oui, monsieur, passasse !!").
    C'est néanmoins toujours un problème.
    Quant à l'éducation, il y en a déjà, et beaucoup. Je commence à douter du fait que toujours plus d'éducation améliorera l'homme. C'est aussi le modèle de société et les perspectives d'avenir qui entrent en jeu (entre autres (nombreux) facteurs). Soyons lucide : éduquer les gens dans un monde capitaliste à courte vue, c'est mort.

    Amitiés,
    s.

    RépondreSupprimer
  9. Ben écoute, mon commentaire, comme souvent, provenait moi aussi de mon vécu, et bien au contraire, je trouve les gens de plus en plus stressés sur la route, du moins pour ce que j'en pratique en ville au quotidien. Et ma foi, j'en discute suffisamment pour me rendre compte que je ne suis pas le seul à le penser.
    Je veux néanmoins bien croire que c'est juste que mon coin rattrape la "modernité", coin jusqu'alors relativement cool au volant. Mais quand même.
    Quant à l'éducation, c'était bien sûr à prendre au sens large, j'adhère 1000 fois à ton propos. Allez, 10000 fois, soyons fou. ;)
    N'empêche que les gens me semblent de moins en moins éduqués. Je parle de l'éducation parentale : courtoisie, tolérance, respect... Mais c'est un autre débat tu as raison. Encore que.
    GBises

    RépondreSupprimer
  10. ce qui est le plus ironique en plus, c'est qu'outre la sécurité, conduire moins vite consomme beaucoup moins d'essence !

    Nous l,avons plusieurs fois testé nous même. Habitant une région très excentrée du Québec (ici on dit régions "éloignées") nous avons 5h30 de route à faire pour atteinrde Québec et 8h pour Montréal (sans pause pipi). Il ya beaucoup de camions lourds et parfois on voit des dépassements incroyablement dangereux ! Et je dois souvent rappelé à mon mari qu'il n'est pas pilote de formule 1 !

    RépondreSupprimer
  11. "Je veux néanmoins bien croire que c'est juste que mon coin rattrape la "modernité""
    "N'empêche que les gens me semblent de moins en moins éduqués. Je parle de l'éducation parentale : courtoisie, tolérance, respect... "

    Bin franchement, il y a peut-être des disparités régionales... Blague à part, je te jure que des fois j'ai l'impression que les gens s'améliorent collectivement... ou alors je m'illusionne parce que je me sens bien dans notre région d'adoption :)

    C'est bien vrai Eléonore, et les différences sont même spectaculaires ! Avec 20 km/h en moins, on économise une quantité incroyable de carburant. Le côté presque ironique, c'est qu'il faut rouler plus longtemps pour dépenser moins ;))
    Mais l'argument financier ne suffit pas à convaincre les foules, même en le couplant à la sécurité et au respect d'autrui.
    s.

    RépondreSupprimer
  12. Les impressions sont subjectives par essence (sans mauvais jeu de mots...;)) ! Je n'ai pour ma part vraiment pas l'impression que ça s'améliore (encore que pour être plus précis, je dirai que des choses s'améliorent (vitesse sur 4 voies, alcool) et d'autres régressent (vigilance, stresse, je m'en foutisme, etc.)), mais je pense que les facteurs sont nombreux. Y en a un qui est par exemple franchement mis de côté, c'est tout simplement le côté ultra-rassurant des voitures modernes, on a l'impression d'être dans des gros chaussons bien douillets, ce qui fait qu'on a tendance à moins faire attention que lorsqu'on a deux feuilles de papier à cigarette de part et d'autre. :))
    Quant aux disparités régionales, elles sont évidentes, et il suffit de traverser la France par les RN pour s'en rendre compte ! :))
    GBises

    RépondreSupprimer
  13. Attention , mes perceptions actuelles sont déformées du fait que je suis mieux dans ma peau qu'il y a quelques années. Du coup, j'ai tendance à surestimer le positif de la vie... ;)

    RépondreSupprimer
  14. Comme dirait notre ami québécois commun, "aaah, c'est chouette" alors ! :)
    GBises

    RépondreSupprimer
  15. "Surestimer le positif de la vie"...
    Si je le lisais chez quelqu'un d'autre, je trouverais ça bizarre... mais "aaah c'est chouette !!"

    RépondreSupprimer

Il est interdit de sortir de cette page sans commenter, sauf si vous décidez le contraire...

Le 06 décembre prochain, j'aurai la joie de me produire à Noyers, 11 ans après ma dernière intervention dans ce magnifique village, dans...